La milenaria disputa entre el determinismo y la libre voluntad es una profunda cuestión metafísica, pero quizá poco podremos aprender de ella para la vida diaria: si llegáramos al final del debate para concluir que de hecho no tenemos libre voluntad ¿importaría tanto? ¿Cambiaríamos las legislaciones, dejaríamos de actuar? Puede ser que sí, pero sería tonto. Hemos vivido miles de años suponiendo que tenemos, al menos en cierta medida, libre voluntad. Sí, los griegos tienen a Edipo y su fatal destino, pero de todos modos –podría argumentarse– en el camino hacia su destino, Edipo pudo actuar libremente en algunos momentos. Suponemos que tenemos libertad hasta cierto punto al menos, y negar eso –excusarse siempre en que quizá no tengamos, o que de hecho no sabemos si tenemos–, sería, como dice Sartre, mala fe. La mayoría de los grandes sistemas éticos –excepto por gente como Spinoza– suponen siempre que podemos actuar libremente, al menos en gran medida, y no hablemos de nuestros sistemas judiciales. Sabemos que existen las presiones circunstanciales, los desbarajustes psicológicos y el razonamiento medio-fin, pero aún así tenemos en gran valor a la libre elección.
Pensé en esto después de decirme: sí, posiblemente hemos sido determinados a ciertas tendencias, a ciertas potencialidades. Sí, uno no las elige y quizá no pueda librarse de ellas. Pero, al final de cuentas, una tendencia, por fuerte que sea, es sólo una tendencia. Aunque podríamos estar involucrados en una suerte de regressus: nacemos con una tendencia X, y para contrarrestarla debemos hacer Y, pero también hemos nacido con una tendencia a no-Y, y así quizá hasta el infinito: quizá nunca se rompa esa cadena, no al menos por determinación. Pero, vaya (algo como lo que ya había dicho Bort en los comentarios), si hemos de tener sartreana no-mala fe, si hemos de ser coherentes con nosotros y no entregarnos al nihilismo, debemos actuar conforme a la asunción de la libre elección, o la libre elección en algún punto del regressus. Quizá de hecho no haya libre voluntad, quizá de hecho el mundo sea absolutamente determinista (quizá de hecho las teorías estadísticas de la naturaleza estén todas equivocadas), quizá de hecho yo esté determinado a escribir este párrafo. Supongo. Algo en todo esto aún nos parece insuficiente para entregarnos al nihilismo, a la derrota. A lo más, sabernos inclinados a ciertas cosas nos hace conscientes de que necesitaremos más fuerza y concentración en ciertos aspectos, si es que hemos de tener buena fe en el sentido del existencialismo sartreano. Sí, he llegado a pensar que tener retos de los que sólo podrías huir dejando de ser tú mismo es realmente un problema. Y es un problema. El problema no es que sea un problema, el problema es que no se considere el reto y la importancia existencial (en el sentido de ‘existencial’ que era común entre los existencialistas) de tener ese problema. (Lisa Simpson a Homero: “El autoconocimiento es un camino largo y tortuoso, y no vamos a conseguirlo con remedios fáciles”). Quizá estoy siendo demasiado optimista, de hecho. Pero la única manera de resolver los problemas es, supongo, pararse frente a ellos.