Ptta, not again.

El reciente y muy sonado caso de la chica que fue herida en Sudamérica (no daré detalles, digo, ya es bien conocido), y que estudiaba en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM va funcionando –como cabía esperar–, de combustible para la pirotecnia massmediática. No era difícil de adivinar que los grandes bastiones del sistema simbólico de nuestro neoliberalismo tercermundista iban a aprovechar la ocasión para montar el circo de siempre: que la UNAM, por ser gratuita, se da el lujo de albergar rebeldes e inútiles (en eso se traduce el lema “Todos son unos Mosh”); que las humanidades, por no tener una aplicación práctica inmediata en los medios financieros, sirven para un carajo y son cuna de güevones; que los movimientos sociales –ya inútiles, como todos sabemos, dado que la izquierda que no se reduce al reformismo institucionalizado es poco más que un resto fosilizado del senil y sanguinolento marxismo– deben ser criminalizados y, con ellos, los ilusos jovencitos que creen poder cambiar el mundo; que lo que queda, en realidad, es preguntarse de a cómo nos va a tocar al final del día. Una oportunidad más para decir que aquéllos que no se aclimatan, deben aclimorirse: que el pensamiento crítico va bien siempre que esté dentro de “la filosofía” (pero la filosofía de la empresa) y que, si no estás en el medio de “los negocios”, eres poco más que suelo donde pisar. Resulta entonces que todo filosofito de la UNAM es terrorista y va a la facultad para ser acondicionado no sólo ideológicamente, sino en el manejo de la artillería pesada. Resulta que, al entrar ahí, uno pasa a ser Mosh en potencia y joven revolucionario.
El punto no es tanto la defensa per se de la joven en cuestión (que es válida, digo, pero es otro tema). El punto es el giro y la interpretación que las mismas voces de siempre le dan al hecho. Como si eso validara los ya pleistoscénicos prejuicios (bueno, esos que explotaron desde la huelga en ‘99). Lo peor de todo es que, dado que los medios estan en las manos de los mismos de siempre, bueno, uno tiene conformarse con pegar cartelitos, mandar correos, escribir en su blog y hablar con su bandita.
Por ejemplo: en un artículo ya famoso y candidato a legendario miembro de la posible-pero-no-actualizada antología NOW This is what I call assholeness!, Charly Yerbas se pregunta:

¿Qué perspectivas profesionales tiene un joven que estudie en la Facultad de Filosofía y Letras o en la de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM? ¿Podría ser contratado en empresas como Unilever, Nokia, Sony o Cemex?

Bueno, dice uno, no todos queremos trabajar en Unilever o en Cemex. Algunos, por ejemplo, queremos trabajar en el Banco Azteca. Ya en serio, quizá las perspectivas son tan reducidas porque algunos ni siquiera sabemos manejar morteros anti-tanque, o misiles de seguimiento. Lo digo porque, según Charly Yerbas,

Los numerosos ejemplos de estudiantes de esas facultades, [...] deberían merecernos reflexiones serias sobre los programas académicos, las habilidades conceptuales y —en todo caso—, el adoctrinamiento de que son sujetos algunos jóvenes en esas aulas.

Es decir, un programa académico en que uno –say– tiene que chutarse 25 siglos de filosofía en cuatro años, tendría que ser revisado porque, dado que hay una muy respetable muchacha que es encontrada por ahí y de la cual Aguilar Camín sospecha que es guerrillera, cualquier día de estos nos vamos enterando que la Crítica de la razón pura es en realidad un manual de uso de minas antipersonales.
Y digo que ‘nos vamos enterando’ porque, como también dice Charly Yerbas, los que estudiamos en esa deleznable facultad somos medio imbéciles, medio mentally-challenged. Sóplese esta:

Durante la única conferencia que dicté en uno de los auditorios de la UNAM, años atrás, recuerdo que los estudiantes me escuchaban con cara de no entiendo nada, como si les estuviera hablando de otro planeta. Yo les hablaba de liderazgo empresarial, y les puse ejemplos de Bimbo o Sabritas. Yo he dado clases por años, y no tengo problema para comunicarme en un lenguaje claro con quien no domina la materia de negocios. El problema estaba del otro lado.

Sí pues. Quién sabe a cuál auditorio de la UNAM se refiere, quién sabe qué día fue eso, quién sabe de qué chingados está hablando, pero la idea es que los que estudiamos en esa facultad somos medio imbéciles y cosas así. (Igual y la diste en el auditorio de la fac de Derecho, broder. Chécale bien, porque si fue ahí sí te la voy creyendo).

Bueno, el articulito habla por sí mismo y yo no tendría que estar haciendo burla de un chavo tan alivianado, sensible e inteligente como el buen Charly Yerbas (no se debe hacer leña del árbol caído, se dice). Pero sucede que soy bastante, bastante clavadeishon y que suelo no soportar la idiotez extrema y cosas así. Así que le mandé un correo en respuesta a su columna, que por supuesto reproduzco aquí porque tiene un tonito más serio y hace mucho que mi blog no tiene un tonito más serio. Favor de leer (so pena de ir al infierno y de vivir enmedio de un partido de fútbol que se repita cíclicamente al infinito).

Carlos Mota:

Te escribe un estudiante de filosofía en la UNAM, en respuesta a tu columna publicada el pasado jueves 6 de Marzo en Milenio.
A tu primera pregunta, respondo: No: la probabilidad, como egresado de la FCPyS o de la FFyL, de ser contratado por empresas como Unilever o Nokia no es precisamente alta. Tampoco lo es la probabilidad de terminar convertido en carne de circo mediático: revisa la razón aritmética de los egresados de ambas facultades, por un lado, al número de quienes han terminado siendo juzgados en el turbio tribunal de los grandes medios. Concluirás, como yo ya lo he hecho, que generalizas de una manera inválida y, sobre todo, sospechosa.
¿Qué pasa? Como ocupante de esas aulas, puedo decirte que no somos adoctrinados: No nos enseñan los grandes principios de la revolución, ni las técnicas básicas del manejo de armas y tácticas guerrilleras. En esas aulas, el alumno dedicado aprende algo que –si cabe– es todavía más peligroso para gente como tú: la actitud crítica. Y, me da gusto decirlo, esa actitud no es comandada por el deseo absoluto y descarnado de lucro.
No se trata de “romper el mundo”, como tú escandolosamente lo pones –y tampoco de “construirlo”, si es que con ello te refieres al apoyo ciego y pueril que tú muestras para la actual estructura socio-político-económica establecida. Se trata, más bien, de aprender a andar con los propios pies y pensar con la propia cabeza. Ello, tristemente, no se aprende en ningún manual de mercadotecnia, en ninguna conferencia acerca del bárbaro éxito de las grandes compañías (y apunto que utilizo “bárbaro” en más de un sentido).
Yo –joven aprendiz de filosofía que, según tú, estaría incapacitado para comprender gráficas y estadísticas acerca del crecimiento empresarial, estrategias y consejitos para el dominio del mercado, y Mosh en potencia además de todo– puedo, en mi supuesta incapacidad conceptual, afirmar algo con seguridad: que la Universidad –la UNAM, la que sea– no tiene por qué reducirse a la producción de grandes empresarios. La gente educada sabe que, históricamente, la Universidad ha sido el lugar en que el conocimiento es buscado por sí mismo, porque éste es un valor que de ninguna manera puede reducirse a un mero medio para la obtención de tus sublimes objetivos financieros.
Que la Universidad se constituya por la búsqueda del conocimiento, la actitud crítica y la pluralidad de pensamientos es algo que suele exasperar a la gente como tú. Y yo me siento feliz de que así sea.

Sinceramente

Y bueno, ahí pongo que yo. Y resulta que Charly Yerbas responde algunas cartas, ahora más chaquetamente, hoy (bueno, ayer lunes): LINK (cierra con un “Snif, snif”).
También están Aguilar Camín, y un vato que dice Bueno, son chavos y eso está medio gracioso.
Y bueno. Uno se enoja gratis. Así que mejor te ríes un rato y nomás dices: “Bravo, bestia”. El único problema es que ésto es el alimento de muchos miles de cerebros. Y bueno, esos miles luego resulta que mueven el país. Y bueno…