La verdad es que el humor filosófico es de mis favoritos. Es, por supuesto, una prueba de nerdosidad, que de vez en cuando me da un poco de vergüenza. Pero sigue siendo cagado.
Por ejemplo, ya que el conocido fabricador de ensayos posmo ha pasado de moda, y que la controversia Sokal ha dejado de interesarme (en parte por el infantilismo en mayor o menor medida de ambas partes, en parte porque, en general, mi interés en la división continental/analítico en filosofía también va a la baja), ha llegado el momento de hacer otra pendejada del estilo.
Por ejemplo, un manual para la fabricación de textos posmo-hermeneutas. La verdad es que no sé qué diría exactamente, pero sé que entre sus recomendaciones tendria que estar la siguiente:
*) Todo texto posmo-hermeneuta tiene por lo menos 20 ocurrencias de los siguientes términos, ya sea repartidas en el texto o una después de otra (ésta última opción sólo se recomienda en caso de que quiera usted convertirse en un radical deconstructivista): TEXTO, ALTERIDAD, MODERNIDAD, INMANENCIA, SUJETO, DISCURSO, SILENCIO, FINITUD, INFINITO, EROTISMO/ERÓTICO, SER-PARA-LA-MUERTE, METÁFORA, EL/LO OTRO, JUEGO, LECTURA. Ejemplo:
La inmanencia de la alteridad en la metáfora del sujeto no es, finalmente, otra cosa que un juego de la finitud, una palabra esbozada en las lecturas que el mismo ser-para-la-muerte hace del silencio. Lo erótico como metáfora de lo otro, como un juego alrededor del texto que el mismo sujeto ha sido para la modernidad: el discurso, pues, de una infinita alteridad. Texto texto texto texto, sujeto modernidad metáfora. Juego juego juego lectura oh lectura lectura lectura. Finitud finitud finitud.
La verdad es que sería tendencioso no fabricar uno para los textos de filosofía analítica. Pero yo soy un tipo tendencioso, qué le vamos a hacer.
Naaaaaaaah, here it goes:
Todo texto filósofo analítico tiene por lo menos 20 ocurrencias de los siguientes términos: POSSIBLE WORLD y ya no se me ocurre otro. Así que sólo se me ocurre el siguiente ejemplo:
There is a possible world W’ in which everything you say is freakin’ crazy (that is, the following is true:
Now, assume we are in that possible world (i.e. that W’ is actual). It follows you’re talking bullshit, man.
¡Siiiiiií! Me acuerdo del generador de ensayos posmoides, era divertido y me hacía sonar inteligente. O sea, así de inteligente.
Yo admiré a Sokal y su pataleta.
o sea que eso da risa ¿verdad? ¡¿Verdad!?
A mí me altera tu blog
es decir opera por contraste, por enigma (es que la lógica modal me sabe a raye surrealista aunque no sea así o sí, a veces…)
Me distrae en el mejor sentido, de lo que me pasa con la ilógica existencia…
Bueno, hasta que lo escribí.
Ernesto! no me hagas que me avergüence de nuevo! =P
La verdad yo también admiré a Sokal, Quark, pero las consecuencias del debate –por lo menos hasta donde mi conocimiento llega– no fueron las que más me gustaron. El lado continental se dedicó a ignorar a Sokal, o a simplemente acusarlo de ser un impostor que no entendía un carajo, mientras el lado analítico y científico se redujo a concluir que los franceses decían palabrería sinsentido que ni siquiera era digna de leerse. Conclusión con la que concuerdo un poco =P, pero que creo que debería matizarse: la mejor salida era una discusión bienintencionada entre las dos partes, y la mejor muestra de ésta está en un libro escrito por Jean Bricmont y Régis Debray, A la sombra de la Ilustración, en Paidós; o en las famosas discusiones que tuvieron Searle y Derrida, aunque ambos –en mi opinión, mucho más el segundo– terminaron por desesperarse y cerrarse (veo en Derrida más marcada la onda de simplemente eludir los problemas). La verdad es que uno termina por decir “Ya, basta de mamadas” y mejor te vas a leer el Journal of philosophy, pero ignorar que hay un problema, una guerra fría si quieres, no ayuda demasiado.
…Por cierto, Quark, que el post de Leiter que linkeas está cagadísimo. A veces me cuesta creer que alguien se tome muchas páginas derridianas en serio.
Rain, un amigo me dijo una vez que la lógica modal (obviamente se refería a la alética) era una aberración, porque era pura metafísica, jajajaja. A mí es justo por lo que me gusta tanto =P
El ensayo (vía generador) es lo máximo.
Imagino tu divertimento entre sesudos artículos y lo que operas en tus constantes rutas mentales.
Ah, ¿tendrás tiempo para actualizar tu radioblog? sí, sé que lleva tiempo. Por ejemplo yo tengo el last-fm y mi Pc en limpieza, se me llevó algunas cuestiones como las del last-fm.
Y creo que es sencillo de instalar, sólo que ando en unos trabajillos…
Salute.
(¿Te incomodará que te linkee?)
y aunque hayan pasado de moda, a esos ensayos generqdos los veo por otro lado, inspiradores…
la verdad es que no sé lo del radioblog, aquí no puede instalarse (I hate you, WP) y ya no creo usar Blogger, donde lo tenía. Lo del linkeo está chido, entre más links tenga, más mentes serán contaminadas por mí… otro paso más para mi plan de dominación mundial.
La paso excepcional con el post linkeado y los comentarios sobre la filosofía analítica …
Eh, te dejé un comentario efímero en zq y ya está tu link puesto. Me alegra que esté.
ah, el plan ese del que hablas da miedo.
heeey!! hace rato que no entraba a tu blog, pero psss ta chidongo. bien por ti, chavo. Por cierto, me caes bien, me cae bien tu blog, me caen bien tus links. Ya.
Salú.
=D